538 
3
En los años 60 los bares de Lexington, Kentucky, no servían a los negros. Para cambiar las cosas un pequeño grupo de “radicales” siguiendo las doctrinas de no-violencia de Gandhi decidió tomar simples medidas de acción para cambiar las cosas, como ir una tarde entera a sentarse a la barra de un bar que no te sirve café. Siempre me ha gustado esta foto de Nietta Dunn, el rostro desafiante, vestida con su mejor ropa para ir a crear conflictos, el cestito perfectamente colocado, su soledad y su dignidad de mujer negra en un espacio de hombres blancos que la rechaza. Ese tipo de acciones conmocionaban al país a enfrentarse a leyes injustas.
No deja de sorprenderme que siempre los movimientos en defensa de los derechos civiles reciben fuertes críticas precisamente de aquellos a los que se defiende. Las mayores críticas que recibió Martin Luther King Jr. no fueron de políticos blancos sino de reverendos negros como él. Uno de los documentos que más me ha influido en mi vida fue precisamente la Carta desde la prisión de Birmingham que King escribió a sus correligionarios de las iglesias negras del Sur, que cuestionaban sus métodos, sus objetivos, su retórica, su representatividad y hasta su moral. De igual modo cada vez que hay un acto de visibilidad por los derechos de gays y lesbianas siempre hay algún gay que lo critica. No falla: Los que más critican son siempre los que no hacen nada.
En cualquier lucha de activismo la clave está en hacerse con la autoridad moral y en bajar la del contrario. He visto mil veces como las reivindicaciones de los colectivos gays eran denostadas por superficiales, enfermas, degeneradas, promiscuas, antinaturales, y cosas peores… Frente a insultos y manipulaciones la única clave es la aceptación generosa del contrario, la explicación de tus objetivos y la intolerancia frente a la intolerancia. Dejar al homófobo en minoría para conseguir ganar el campo medio de la inmensa mayoría de gente razonable que se identifica con los argumentos sensatos.
En estos días veo una similitud enorme en el grupo de poder e influencia que intenta colar una ley para amordazar internet amparándose en los “derechos de autor”. Intentan hacerse con el control de qué páginas podemos ver o no ver los ciudadanos diciendo que en realidad están luchando contra unos “piratas” que se descargan gratis contenidos y que los que estamos en contra de esa ley y a favor del Manifiesto en defensa de los derechos fundamentales de internet queremos descargarnos pelis gratis y abusar de los derechos de autor. Nada más falso, ruin, simplista, equivocado y manipulador. Intentan arrebatar la altura moral de nuestro Manifiesto con acusaciones monetarias. Una industrial musical y audiovisual que lucha por mantener sus ingresos piensa que nuestra oposición está en la misma linea en la que ellos piensan.
Fui invitado junto con un amplio grupo de activistas firmantes del Manifiesto a una reunión en el Ministerio para explicar nuestro punto de vista. Hoy varios periódicos critican aquella reunión quejándose de que ellos no fuesen invitados. Se les olvida mencionar que en ningún momento firmaron ni apoyaron el Manifiesto. El Ministerio quería oír directamente a los que apoyamos el Manifiesto ¿Si lejos de apoyarlo lo criticas como quieres acudir a una reunión de un Manifiesto que no apoyas? Es una actitud pasiva-agresiva. “No estoy de acuerdo contigo pero quiero estar en la reunión en la que vas a explicarte al Ministerio para decir que no te hagan caso”.
El viernes fue un día importante. Tuvimos la oportunidad de expresar como usuarios de internet que nos gusta la libertad de la que disfrutamos y que no queremos que nadie venga a controlarnos. Hizo un precioso día para irse a dar un paseo por muchas ciudades españolas en favor de la neutralidad en la red en las que otros ciudadanos usuarios de internet igual que nosotros estuvimos presentes por defender sus derechos. No necesitamos ninguna autorización legal para dar un paseo en Madrid por la Plaza del Rey. ¿Acaso alguien dio autorización legal a Nietta Dunn para ir a sentarse toda una tarde a un bar en la que nadie le servía café?
jesús, he leido con atención tu artículo y estando de acuerdo en que la defensa de las libertades es un principìo general del Derecho, y eso incluye un Internet libre, debo hacerte algunas precisiones, que creo puedes compartir.
Internet es un \territorio\ ciberespacial, pero no fuera del tiempo y el espacio, y por tanto no está fuera del Derecho. Y como sabes, el Derecho es la norma que ordena la convivencia en las sociedades democráticas, por algo hablamos de Estado de Derecho. La libertad es un derecho fundamental,pero tiene restricciones,por eso existen leyes que nos damos a nosotros mismos a través de parlamentos libremente elegidos.Todo dentro de la ley, nada fuera de la ley.¿Se puede ordenar el territorio de Internet?.
Se puede y se debe, porque no es \terra nullius\, como decimos en Derecho, o sea territorio de nadie. Se puede y se debe´regular, con respeto a los derechos y libertades reconocidos.Tan se debe,que en Internet hay delincuencia (phising,redes de pedofilia etc..) igual que en la sociedad, y existen brigadas policiales y de la Guardia Civil dedicadas a perseguir el ciberdelito.
Y respecto al derecho de propiedad intelectual,es un tema amplio.Es un bien protegible, está en la legislación de todos los países democráticos avanzados. Es deseable no calentar el debate apelando a atentados a la libertad y derechos fundamentales de los internatutas.
No pertenezco a la SGAE, no soy autor ni cantante, pero el derecho de propiedad intelectual es requisito \sine qua non\ para que haya arte, creación artística. Regular Internet,someter este espacio al imperio de la ley,no es atacar la libertad de los internautas. Otra cosa es cómo el Gobierno ha intentado por la puerta de atrás,en una disposición adicional,de tapadillo, crear un órgano administrativo, por tanto discutible en su composición y competencias, para evitar descargas ilegales de contenidos protegidos por derechos de autor.Se puede legislar con transparencia,prudencia, consenso,sosiego.Eso es lo que hay que hacer. Pero no caigamos en la demagogia. Internet es un instrumento maravilloso que tendremos que aprender \todos\ a utilizar.
Y lo del gratis total como filosofía consustancial e inalienable de Internet,lo podemos debatir en otro momento.Nada es gratis en esta vida, para nuestra desgracia.
Otro tema interesante es que las operadoras, por ponerte un ejemplo,soportan Internet, invierten grandes cantidades, y no obtienen el retorno financiero proporcional a su inversión, mientras Google,que no invierte un duro en red, se lleva la parte principal del pastel.
No tengo nada que ver con Telefónica ni ninguna otra operadora. Un saludo cordial.
[...] – La autoridad moral es la clave del activismo / Marketing Comunidad / [...]
Hola Jesus! su artículo es parte de una lista corta de esta semana! http://wp.me/ptLpm-Zu