1.821 
25
Es de sobra conocida la insólita campaña publicitaria “Esto-solo-lo-arreglamos-entre-todos.org” financiada con cuatro millones de euros por una alianza de muy grandes empresas españolas (Abertis, BBVA, Caja Madrid, Cámaras de Comercio, Cepsa, Endesa, El Corte Inglés, Iberdrola, Iberia, Indra, La Caixa, Mapfre, Mercadona, REE, Renfe, Repsol, Santander, SEOPAN, Telefónica) con portavoces muy conocidos e influyentes de la élite social y financiera de distintos espectros políticos (Javier Gómez Navarro, Antonio Garrigues Walker, Guillermo de la Dehesa y Miquel Roca i Junyent) que ha elegido el arriesgado nombre de “Fundación Confianza”.
Mucho se ha escrito sobre la campaña y es fácil encontrar las contraopiniones. Por mi parte, llevo varios días encontrándome la campaña publicitaria en aeropuertos, por las calles, la radio e Internet… en definitiva, por todas partes sometido a una importante presión tanto de Cobertura como de OTS. Lo que al final me lleva a unas reflexiones:
1) Estoy convencido de que aun siendo buena la intención original es induidable que el efecto de la campaña es muy negativo. Las buenas intenciones en origen (de haberlas, lo que no dudo) no deben dejar de considerar el efecto negativo que han conseguido. En resumen, es una muy mala campaña publicitaria consiguiendo lo contrario de lo que se declaraba en origen como objetivo. Y no convendría que los promotores adoptaran una posición defensiva y elitista con el argumento de que no se ha entendido sus intenciones.
2) Me gustaría saber (y acepto que puedo estar siendo algo demagógico) el número de personas que han despedido, tanto las empresas como los portavoces como los colaboradores de la campaña, en los dos últimos años. En resumen, no hay mejor reputación que la que se construye sobre hechos y no intenciones.
3) La campaña por lo que he podido analizar ha tenido una respuesta bastante homogénea, en definitiva, se rechaza por falso, demagógico y cínico el slogan que apela a una suerte de solidaridad conjunta para solucionar algo de lo que la gran mayoría de la población no se siente responsable. En resumen, es imposible dar consejos morales a los ciudadanos, bajo sospecha de cinismo, ya que la percepción general es de que nadie de los promotores de esa campaña está sufriendo los efectos de la crisis como lo hace la gran mayoría de los ciudadanos.
4) La campaña tiene, al menos, un aspecto obsceno desde mi punto de vista, que reside en esa omnipresencia en calles, aeropuertos, medios de comunicación, Internet etc… y el gasto que oficialmente se ha desvelado con un único objetivo claro: hacer visible una url que no tiene contenido alguno relevante, se trata solo de algo intencional y tan vacío de utilidad como los omnipresentes carteles del Plan E. En resumen, una campaña con aparente sentido pero sin significado real alguno, que solo se percibe como un derroche inicuo de recursos. Si el problema de crisis de los medios de comunicación es que hace tiempo que abandonaron el concepto de verdad por el de la noticia, el de la publicidad es que hace tiempo que se desligó por completo de la realidad para intentar crear realidades paralelas, y eso en época de crisis es difícilmente aceptable.
5) Esta campaña resulta obscena también en la medida en que roza el insulto o como poco una falta de respeto a la inteligencia colectiva. En términos de El Padrino II nadie necesita una sola mentira más cuando ya sabemos la verdad. En resumen, como ciudadanos inteligentes no nos conformamos con mensajes inanes publicitarios aunque sean buenistas y voluntaristas; somos perfectamente conscientes de que ha vuelto a suceder lo de siempre: se privatizan los beneficios y se socializan las pérdidas y esta percepción no la puede cambiar ninguna campaña por muy bienintencionada que sea.
Si quieren que los usuarios utilicen sus feed para crear contenido deberían dejar de incluir artículos con opiniones personales…
Soberbio análisis… Totalmente de acuerdo.
Coincido.
Lo que es cierto es que si esta campaña vacía, con esa web “sin contenido” y tan poco “currada” (que los promotores tienen que ir por ahí diciendo que no se ha entendido) se la hubieran dado a mi agencia, por lo menos hubiera servido para arreglar una cosa, jejeje.
Me encanta: “Si el problema de crisis de los medios de comunicación es que hace tiempo que abandonaron el concepto de verdad por el de la noticia, el de la publicidad es que hace tiempo que se desligó por completo de la realidad para intentar crear realidades paralelas, y eso en época de crisis es difícilmente aceptable”
Totalmente de acuerdo, tanto derroche para decirnos que ellos no pueden arreglarlo así que nos busquemos la vida los de a pie porque los de arriba no dan para mas. El día que la vi por primera vez me abochorne tanto que me costo pensar que no había otras intenciones superiores. Nos dejan por los suelos, sin ideas, sin recursos y luego entre todos hay que arreglarlo. Vaya patraña, como si lo hubiéramos estropeado nosotros.
De acuerdo en todo.
Sólo quiero ofrecer un punto más y siempre desde el enfoque de la comunicación, no de la política.
Para empezar, es necesario conocer que la campaña ha surgido en el entorno del Gobierno, via Javier Gomez Navarro.De hecho hay empresas que han dicho “te doy la pasta pero no quiero aparecer por ningún lado”.
Gran parte de la gente que ha reaccionado contra la campaña es consciente de ésto.
A partir de aqui, la acción carece de la consistencia necesaria para ser presentada a alguien mínimamente informado.
Mal se puede intentar incentivar el espíritu y la iniciativa individual mientras las medidas económicas tomadas circulan por el carril contrario: subsidios sin fin,ayudas, proteccionismo, subvenciones-fraude, etc. que sólo consolidan al papá- Estado como salvador de todos nuestros problemas
Es una enorme contradicción que nadie incluiríamos en nuestros briefings.
Y ojo, no soy empresario ni autónomo
Dejémonos de hipocresías y eufemismos y hablemos claro de una santa vez: El motivo real por el que esta campaña es irritantemente obscena es el descarado intento de sus promotores y de quienes aparecen en el anuncio de restar responsabilidad al Gobierno en lo referente a la prolongación de la crisis. Ni más menos.
1.- ¿ cómo estas tan seguro de que el efecto ha sido el contrario?. ¿ tienes datos?. sino, no entiendo esa afirmacion. Que a unos cuantos así os parezca no es un dato objetivo.
3.- No estoy de acuerdo. La forma de atacar la crisis de lleno es reactivar el consumo, en aquellos colectivos, que manteniendo su trabajo han reducido sus gastos de forma considerable, provocando esto una asfixia del mercado. Mayor consumo, mayor velocidad de movimiento de dinero y mayor PIB. Y esto si lo podemos cambiar entre todos. En el paro estan 4MM,pero trabajando casi 17MM,digo yo que si podemos hacer algo.
Optimismo no es igual a consumismo. Las cosas ya estaban mal, para mucha gente, antes de la crisis. Esto hay que arreglarlo, pero sin ellos.
La conclusión de su artículo no debería rematarlo, en lugar de descalificar el tema en su primer párrafo?
Coincido plenamente con todo
esto se arregla sin los políticos ni sus tonterías.
ha pasado lo de siempre: los bancos nos la juegan y el gobierno, en vez de dejar que se hundan quienes deben hundirse, les unta bien de pasta. por qué? quizás tenga que ver la condonación de ciertas deudas, por ejemplo, o que algún directivo unte a algún político.
y acaba pagando el mismo: la clase media
Supongo, que parte del problema está en que la campaña optimista choca con la realidad de muchos a los que la crisis ha dejado sin optimismo. Por otro lado, saber que detrás de ella están grandes empresas que han colaborado con que muchos estén en el paro, que proponen el despido libre, etc. pues cabrea aún más al personal.
La idea de que hay que cambiar la imagen de desesperanza e intentar levantar los ánimos está bien. Pero sus promotores, quizás, no son los más adecuados.
Para PILI
Hola, dudo mucho que se lleven a sentir tan seguros como para abrir el site a opiniones personales. Si creyeran sinceramente en lo que dicen lo habrían hecho desde el inicio. Creo que no solo es la muestra de una campaña sin contenido tangible y real, sino que podría adjetivarse algo peor.
Para LUNA, SILVIA
Gracias, me alegro de que haya servido para aunar reflexiones. Creo que aciertas en un sentimiento generalizado de reacción, el efecto colateral de la campaña nos parece culpabilizar de algo de lo que nadie se siente culpable. Ha sido una medida voluntarista y no creo que malintencionada pero si superficial desde el punto de vista intelectual y paternalista en el mensaje.
Para JAM
No sé si han llegado a afirmar que no se les ha entendido. Si lo han hecho creo que sería la prueba más evidente del paternalismo de fondo de la iniciativa
http://quor-wom.blogspot.com/
Para JAM
Si los promotores afirmasen que no se les ha entendido solo puede significar un par de cosas: a) que consideran que la audiencia no está preparada o capacitada para comprender el mensaje, lo que resultaría paternalista y elitista o b) que reconocen que han sido torpes y, por tanto, confirman que han creado y lanzado una mala campaña.
Para SILVIA
Es interesante como ese sentimiento de hacer sentir mal a los receptores de la campaña ha sido bastante generalizado en el rastreo de opiniones que he hecho. Primero nos han creado la proyección de una responsabilidad sobre algo que no hemos provocado; y segundo, hacen una llamada a la acción desde una posición algo arrogante como diciendo tienes que hacer algo, “ya lo estamos haciendo” es la respuesta que le da en silencio todo el mundo a esa campaña
Para OLDUVAI y ALBERTO
No sé si el gobierno está detrás o no pero en la página de la Fundación Confianza aparecen relacionadas todas las empresas que han participado en la financiación de la Fundación y de la campaña. Mi intención no es hacer política sino un análisis desde la perspectiva sociológica y marketiniana de la campaña. LO que si puedo decirte es que parece evidente que gracias a los estados no ha habido un colapso absoluto mundial derivado de la codicia financiera.
Para ROBERTO
Hola el efecto ha sido el contrario porque hay centenares de opiniones. Como sociólogo he hecho este análisis recogiendo información y presentando conclusiones que pretenden ser una síntesis. Además parece haber cierta coherencia entre los resultados y las opiniones que se han vertido aquí y en otros blogs y foros. ¿Te vale? Y sí que a bastantes les parezca mala y rechacen una campaña sí es un dato objetivo. Sobre las recetas para la salida de la crisis basada en el consumo no soy un experto ni me atrevo a ofrecer una solución monocausal. Si todo el orden económico depende del consumo es como decir que depende de una mano invisible que es invisible porque no existe en verdad.
http://quor-wom.blogspot.com/
Para estosololoarreglamossinellos y baala
Entiendo que te refieres al comentario anterior más que a mi artículo. Estoy de acuerdo con lo que afirmas pero no es el tema que planteaba.
Para ALICIA
Hola, quizás formalmente lo podría haber hecho como planteas. No pretendo hacer ciencia sino un análisis y una opinión. Preferí avisar de la conclusiones por anticipado.
Para ALBERTO
Abrir el site sería la mejor forma de demostrar que creen en lo que dicen, que tienen la seguridad en la relevancia del mensaje… Lo cierto es que no solo parece haber generado rechazo sino también molestado en un plano moral, más allá del estético. Y en relación con los promotores creo que tienes razón, quizás no sean los adecuados ni el gasto el correcto en una campaña sin contenido ni valor.
http://quor-wom.blogspot.com/
Para MIGUEL
Yo también he intentado analizar la campaña en clave de estrategia de comunicación (ni siquiera entro en la ejecución), no de política.
Lo hago además con el interés añadido de examinar una nueva acción de un gobierno que en el pasado ha demostrado su maestría en el área de comunicación.Por ejemplo,el uso de prescriptores famosos o los carteles del Plan E y lo digo sin pizca de ironía
Pero en éste caso han patinado. No es el momento para intentar insuflar optimismo a la ciudadanía via spots y marquesinas mientras al mismo tiempo te suben el IVA. Lo primero son buenas intenciones, lo segundo toca el bolsillo y eso no mejora precisamente el ánimo.
Y ahora sí entro en política: yo no he dicho que los estados y las ayudas no sean necesarios. Pero tampoco deben ser una herramienta para extender la mediocridad y pasividad por aquellos a quienes sólo les importa el poder
Al final, las cuentas no salen y todos igualados por abajo.
Para olduvai
Creo que a los gobiernos debemos exigirles eficacia y eficiencia como gestores. Lo de la maestria en la comunicación lo dejaría para discutirlo en un café despacio, de momento me muestro escéptico.
Insisto, no he podido confirmar que el gobierno esté detrás de la campaña aunque esté algo antiguo ministro del PSOE, pero también otras personas no tan afines al mismo poniendo su nombre en público.
Lo del “patinazo” a estas alturas y por lo investigado y analizado (en un periodo de tiempo limitado) parece más queuna evidencia y que puede ser un ejemplo de manual de consecuencias imprevistas debido a falta de contenido real (algo tan publicitario), un mensaje fallido y una percepción imprevista. El marketing es una batalla de percepciones.
Por último
no he dicho que hayas dicho era un añadido a tu reflexión. Un abrazo.
Miguel
http://quor-wom.blogspot.com/
Más comentarios sobre esta campaña en http://quor-wom.blogspot.com/2010/03/yo-acuso-de-inicua-la-campana-esto-solo.html
Independientemente, del contenido político, y las críticas relacionadas con ello, no olvidemos los aspectos técnicos.
Los mensajes aportados, los conceptos, para dar ánimos son penosos, cualquier redactor mínimamente avezado se le ocurren cientos de ideas donde ser capaz de dar buenos ánimos, de levantar el espíritu, y la mayor parte de los privilegiados que aparecen en la campaña, por Dios, por el simple hecho de ser “notables conocidos” están obligados, no se pueden negar, y salen al paso como pueden.
Por otra parte, quien será el listo de dar ánimos y aportar optimismo con un estilo a Esquela. Ese creativo (ese equipo creativo) sin duda, que suspendió los temarios sobre sinestesia y color, es más, seguro que es daltónico.
En definitiva, y aparte de su trasfondo político, e inutilidad practica de la campaña. Es una campaña fea, sin optimismo, y sin transmitir un solo sentimiento, que te incite a brincar y actuar. No cumple con lo que dicen ser su objetivo.
Para ALMAS
Tienes razón en una cierta vaciedad del mensaje, quiere ser optimista o transmitir optimismo pero por arte de magia cuando debería haber aparecido algo, cuando se esperaba que hubiese algo tangible… algo falla y no aparece nada, solo caras de famosillos que no parecen tener problemas de pesimismo.
La creatividad recuerda penosamente a la de las cajetillas de tabaco, muy optimista el creativo… es que parece tan mal ejecutada qu eno parece que sea casual sino intencionado.
Así que en total acuerdo contigo.
Miguel
http://quor-wom.blogspot.com/
Más comentarios sobre esta campaña en http://quor-wom.blogspot.com/2010/03/yo-acuso-de-inicua-la-campana-esto-solo.html
Para mi es de verguenza que el gobierno se tenga que gastar 4 millones de euros en un video con “famosillos” para lavar su imagen. El mejor marketing que podrian hacer es con hechos reales y si necesitan hacer marketing que sea con muchisimo dinero en los tiempos que corren. El mensaje que quieren transmitir no lo transmiten con ese video. Parece todo muy artificial con los famocillos y no transmite optimismo.
Todo lo contrario esta haciendo un grupo en Facebook llamado “A que conseguimos 4 millones de personas pidiendo la dimison de Zapatero?” que ha conseguido sin gastar ni un solo Euro a mas de 273,500 seguidores con el apoyo de la ciudadania. Crearon un video, octavillas, presentacion y van por el camino correcto. Mejor publicidad que los propios miembros hablando del grupo no puede fallar. El tu a tu no se ve mucho en estos dias pero es el mas eficaz!
Tanto los miembros como los coordinadores son voluntarios que estan cansado de este desgobierno y no pertenecen a un partido politico ni a un grupo empresarial. Lo que se puede leer en el muro que esta casi 24 horas activo son los sentimientos, sufrimientos y agonias que el pueblo español esta viviendo. Para eso no hace falta gastarse dinero ni hacer publicidad. La publicidad del boca a boca funciona en este caso.
Os recomiendo que le echeis un vistazo que si de algo me quede asombrada, es que se basan en el respeto, la libertad de expresion y si les entra un troll se lo toman casi con humor.
A que conseguimos 4 millones de personas pidiendo la dimison de Zapatero?
http://www.facebook.com/group.php?gid=190689194335
Informacion:
BASTA DE MENTIRAS Y DE ENGAÑOS POR PARTE DE ESTE GRUPO DE MANIPULADORES MAL LLAMADOS DIRIGENTES DE NUESTRO PAÍS.
BASTA YA DE DERROCHES QUE LUEGO ACABAMOS PAGANDO EL PUEBLO, CON MEDIDAS RIDÍCULAS COMO LA SUBIDA DEL IVA….
BASTA YA DE NEGOCIAR CON ASESINOS QUE ACABAN RIENDOSE DE LA SOCIEDAD ESPAÑOLA Y SIGUEN CON SU COBARDE ACTITUD Y CRIMINAL LUCHA…
BASTA DE PERMITIR A NUESTROS POLÍTICOS QUE APOYEN A DIRIGENTES Y REGÍMENES DICTATORIALES QUE CASTIGAN LOS INTERESES ESPAÑOLES EN SUS TERRITORIOS….
BASTA YA!!
LA SOCIEDAD PARECE ADORMECIDA, NO PODEMOS SEGUIR ASÍ SALGAMOS TODOS A LA CALLE EL 8 DE MAYO del 2010.
NO ES POLÍTICA ES POR DIGNIDAD!
Para EstoPicaPica
me parece que tu comentario está completamente fuera de lugar y de tono. Para demagogias populistas se pueden utiliziar otros lugares. No un site de y sobre marketing.
Miguel
http://quor-wom.blogspot.com/
Más comentarios sobre esta campaña en http://quor-wom.blogspot.com/2010/03/yo-acuso-de-inicua-la-campana-esto-solo.html
Según SocialMention es inocua, sí.
http://socialmention.com/search?q=estosololoarreglamosentretodos.org&t=all&l=&filter=&sort_by=postrank&tspan=
Pero lo curioso es: En cifras:
Segun el INE hay unos 40 millones españoles entre 10 y 85 años. A un 5,8% les genera un sentimiento positivo, mientras que al 93% neutral. Esto significan 2.320.000 españoles contentos. 4 millones de € invertidos en la campaña, es decir: el coste de generar un sentimiento positivo es de 1,7€ euros (un café) por español.
Aunque es una aproximación poco seria, la muestra no es válida y el margen de error superior al tolerable, no deja de ser curioso ver lo barato que sale contentar a un español. Así nos va.
Totalmente de acuerdo. En nuestro blog sobre marketing y publicidad también hacemos referencia a esta campaña.
http://formas-comunicacion.blogspot.com/
Gracias a todos, o casi
, por vuestros comentarios. Más allá de la polémica, ánimo a todos y buenas vacaciones.
Miguel
http://quor-wom.blogspot.com/
Más comentarios sobre esta campaña en http://quor-wom.blogspot.com/2010/03/yo-acuso-de-inicua-la-campana-esto-solo.html
[...] crisis (a veces con ingenio punzante). No faltan razones, frente al optimismo de la campaña -pueril o constructivo, según como se vea- se sitúan hechos y rumores referidos a su coste, su intención [...]